Сибирский Хаски - Хаски Форум

щенки хаски

ездовой спорт

выставки

12 Июля 2020, 07:31:10 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 184   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Прививки  (Прочитано 339456 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
МальцевН.Н.
Старожил
****
Сообщений: 330


МО,Истринский р-он,г.Дедовск


« Ответ #375 : 29 Декабря 2007, 09:14:26 »

По моему все отошли от темы. начали о вакцинации собак. закончили холерой. Я уже в третий раз говорю, что болезни никуда не делись, ни тиф, ни чума, ни холера, иммунитет к ним не развивается поэтму и не прививают от них. Не дай бог Вам заболеть чем нибудь из них. Кроме этих инфекций есть ещё куча, от которых тоже нет вакцинации. Если они, слава богу, не очнь часто встречаются, не значит, что они куда-то делись. Поверьте, не делись. Болеют и холерой и чумой и тифом и ещё массой опасных болезней, просто об этом не пишут на каждом углу. А лабораториях есть всё, будьте уверены.
Я не пугаю, это реальные вещи. Уже просто не надо впустую разглагольствовать, если начали говорить о собачьих вакцинах, так давайте говорить о собачьих. У кого-нибудь собака болела ветрянкой   хи-хи? Нет. От оспы и туберкулеза собак тоже не прививают. Бешенство, лептоспироз, чума плотоядных опасны. От бешенства-100% летальность, хозяин тоже может легко склеить ласты при поздней диагностике и запоздалом лечении. Так что давайте перейдем о людей к собакам. Про иммунитет и микробиологию наверное есть какой нибудь другой форум. А то у нас получается какая - то занимательная иммунология. Простите, если резковато...
Записан
Shmel-zu-zu
Модератор
*****
Сообщений: 13918


Я пришел с миром


« Ответ #376 : 29 Декабря 2007, 09:15:09 »

Возможно это флуд и мало кому интересно, но все равно мы все рано или поздно умрем)))) Можно иметь все прививки, но шальной кирпич может быть не в курсе, ну или не обязательно кирпич)))) Кстати всех с наступающим и главное здоровья)))
Записан
Skywalker
Гость
« Ответ #377 : 29 Декабря 2007, 09:16:03 »

Про иммунограмму - особый вопрос. Дадут вам титр иммуноглобулинов,G, М и др. , что вы будете делать?
Здесь идея такая - делаем иммунограмму, оцениваем иммунный статус: смотрим количество и соотношение лейкоцитов, интерферона, общих классов имуноглобулинов и т.д. Если что-то не так, значит прививку делать нельзя - человек не здоров, реакция не предсказуема.

Затем можно сделать ИФА на специфичные антитела. Например собираетесь делать прививку от кори: смотрим, есть ли антитела. А они вполне могут быть, заболевание может быть перенесено без внешних симптомов, это достаточно распространенная ситуация. Если они есть - значит прививка не нужна, имеется естественный иммунитет.

Затем, если уж прививка сделана, то после нее можно опять сделать ИФА на специфичные антитела - узнать, а "сработала" ли прививка, есть ли "иммунный ответ".

Причем анализ нужно делать не качественный (наличие/отсутствие), а количественный (концентрация антител в крови).

НО! Что самое главное - даже наличие в крови антител в "защитном титре" не является гарантией защиты от заболевания. Так что на самом деле все эти телодвижения - мартышкин труд, не приводящий к желаемой цели.
Записан
Skywalker
Гость
« Ответ #378 : 29 Декабря 2007, 09:39:34 »

Я уже в третий раз говорю, что болезни никуда не делись, ни тиф, ни чума, ни холера, иммунитет к ним не развивается поэтму и не прививают от них.
Спешу вас обрадовать: вакцины уже созданы!

Вот краткий список имеющихся вакцин: Сибиреязвенная субъединичная, Инактивированная против холеры,  Менингококковая, Противочумная, Антирабическая диплоидноклеточная, Против желтой лихорадки, Против японского энцефалита, Инактивированная брюшнотифозная, Живая брюшнотифозная, Субъединичная брюшнотифозная. Источник: http://humbio.ru/humbio/infect_har/003b3b7a.htm.

Скорее, скорее граждане, все в прививочные кабинеты! Защитим себя и детей от этих страшных болезней!  Поднимем иммунитет на недосягаемую для инфекций высоту! хи-хи
Записан
Lux Aeterna
Ветеран
*****
Сообщений: 697



« Ответ #379 : 29 Декабря 2007, 13:03:58 »

Выводы на этом не сделаешь, но подумать-то не возбраняется. А думается, что исходно здоровому, живучему организму вакцинация пофиг.
Немного прокомментирую, чтобы люди не подумали часом, что если нет никакой реакции на вакцину после введения, то и результата вакцинации нет. На самом деле реакция на вакцину после ее введения - индивидуальна. И отсутствие видимой реакции совершенно не означает бесполезность вакцинации. Все зависит от конкретного организма. Простой пример - я когда работал в отделе по борьбе с бешенством, условием этой работы была обязательная вакцинация всех сотрудников от бешенства. И для этого нас табуном гоняли в поликлинику, где делали серию из трех инъекций с интервалом примерно в неделю. Так вот, я все три инъекции переносил замечательно, вообще никакой видимой реакции (а мне 30 лет, курю как паровоз, и худощавого телосложения:)) А вместе со мной на вакцинацию ходил наш санитар-студент (20 лет, олимпийского телосложения, так и пышет здоровьем). Так вот у него после каждой инъекции температура подскакивала выше 38, головокружение, тошнота и пр. Так что реакция после введиния вакцины  сугубо индивидуальна. И отсутствие реакции не означает того, что нет результата.
Записан

(926) 180-31-36 моб.
Lux Aeterna
Ветеран
*****
Сообщений: 697



« Ответ #380 : 29 Декабря 2007, 13:11:09 »

Lux Aeterna: Я ради интереса хотел спросить, а ведется какая - нибудь обобщенная статистика по России по поводу того какое колличество собак умерло в результате отсутствия у них прививок?
 
Такая статистика вряд ли ведется в общегосударственном масштабе. Хотя могла бы вестись, т.к. в историях  болезни и журналах приема в клиниках обязательно отмечается наличие или отсутствие вакцинации. Статистика ведется по кол-ву случаев заболевания (особенно строго по зооантропонозам, болезням, опасным для человека). Статистику такую ведет госслужба, и частные клиники обязаны предоставлять информацию с отчетами.
То, что число заболеваний больше среди непривитых - результат наблюдения моих лично, а в особенности моих коллег, которые работают в терапии.  Думаю, что у каждого врача есть свои статистические наблюдения, и они сходны. От себя могу добавить, что все 5 последних виденных мною лично случаев заболевания чумой плотоядных - непривитые животные.
Записан

(926) 180-31-36 моб.
Shmel-zu-zu
Модератор
*****
Сообщений: 13918


Я пришел с миром


« Ответ #381 : 29 Декабря 2007, 13:22:52 »

Lux Aeterna: Спасибо за ответ)))

Мысля в слух: Хоть и не люблю я статистику, но спорить о пользе или вреде прививок не имея статистики как-то голословно, суждения приобретают субъективный характер. (это не камень в чей - либо огород))) Была бы она такая статистика, можно было бы оперировать цифрами, а так как правильно оценишь делать прививки или нет. Выбор каждого, береженного, как говорится ... А прививки коль являются ходовым товаром очень в большом колличестве контрофакт, это надо учитывать, также надо учитывать и интерес производителя вакцины, зачем делать такую чтоб один раз купили, в наш сугубо меркантильный мир для многих главное выгода. Короче везде подвох. Свой иммунитет тоже вещь хорошая, прожили же мы как-то пару тысяч лет без вакцин.
А мысля такая, что кто говорит делать прививки по своему прав и кто говорит не делать прививки по своему прав. И все равно: "НИ ЧТО НЕ ВЕНО ПОД ЛУНОЙ"))))))))))))))))))))))))))
Записан
Кася и Бая
Ветеран
*****
Сообщений: 16453



WWW
« Ответ #382 : 29 Декабря 2007, 13:25:25 »

Цитировать
И отсутствие реакции не означает того, что нет результата.
кто бы спорил. Я не об этом, я о страшных историях про поствакцинальные проблемы. Из того что я видела, буйные рекции все таки редкость. На "традиционные" вакцины.  
Записан
Lux Aeterna
Ветеран
*****
Сообщений: 697



« Ответ #383 : 29 Декабря 2007, 13:27:11 »

Простите, а какое отношение эта статья имеет к вакцинации?Непонимающий
Эта статья показывает, что организм прекрасно знает, что ему нужно, и использует для своих целей все, что может пригодиться, в т.ч. бактерий. Когда нужно - он их "запускает" внутрь себя, когда они свое дело сделали - избавляется от них. Все довольны.

Организм прекрасно знает, ну-ну... А как же особо опасные инфекционные заболевания (возьмем сибирскую язву, бруцеллез, туляремию, лепру и пр. и пр.). Если бы организм знал, что в себя запускает, и сам бы справлялся, не болел бы никто. Да, организм использует бактерий, но не так, как вы описываете.

Во вторых, про "новый кишечный вирус". Анна просто неточно выразилась. Имеется ввиду не новый вирус, а нетипичные симптомы, что возможно.
Вы телепат? Читаете чужие мысли? Везет, мне бы так. А может лучше дать Анне возможность самостоятельно объяснить, что она имела ввиду?

Я не телепат:)) Просто я использую хитрое приспособление под названием "мобильный телефон", посредством которого каждый день общаюсь с Анной (он у нее тоже есть:)

Что касается моего высказывания
Если вирус новый - значит вакцины от него нет, так?
И соответственно никого от этого вируса не прививали. Тогда почему эти собаки, заразившиеся новым вирусом, погибли бы при отсутствии вакцинации? Вакцинации от чего? Или не имеет значения, чем и от чего вакцинировать, главное хоть что-нибудь вколоть - и получаешь защиту сразу от всего?
то это называется ирония. Ирония (от греч. eirоnеia, буквально - притворство) - выражающее насмешку или лукавство иносказание, когда слово или высказывание обретают в контексте речи значение, противоположное буквальному смыслу или отрицающее его, ставящее под сомнение (БСЭ). Не надо все воспринимать буквально.

Ну тогда пишите сразу, что это ирония! Повторяю, это форум не узкоспециализированный, для врачей, а для владельцев животных, которые многие вещи могут понять буквально.

Записан

(926) 180-31-36 моб.
Lux Aeterna
Ветеран
*****
Сообщений: 697



« Ответ #384 : 29 Декабря 2007, 13:29:22 »

Цитировать
И отсутствие реакции не означает того, что нет результата.
кто бы спорил. Я не об этом, я о страшных историях про поствакцинальные проблемы. Из того что я видела, буйные рекции все таки редкость. На "традиционные" вакцины.  
Согласен. Действительно редкость. Я правильно понял, что Вы имели ввиду, просто немного разъяснил, чтобы правильно поняли все, о чем речь.
Записан

(926) 180-31-36 моб.
Lux Aeterna
Ветеран
*****
Сообщений: 697



« Ответ #385 : 29 Декабря 2007, 13:45:24 »

Lux Aeterna: Спасибо за ответ)))

Мысля в слух: Хоть и не люблю я статистику, но спорить о пользе или вреде прививок не имея статистики как-то голословно, суждения приобретают субъективный характер. (это не камень в чей - либо огород))) Была бы она такая статистика, можно было бы оперировать цифрами, а так как правильно оценишь делать прививки или нет. Выбор каждого, береженного, как говорится ... А прививки коль являются ходовым товаром очень в большом колличестве контрофакт, это надо учитывать, также надо учитывать и интерес производителя вакцины, зачем делать такую чтоб один раз купили, в наш сугубо меркантильный мир для многих главное выгода. Короче везде подвох. Свой иммунитет тоже вещь хорошая, прожили же мы как-то пару тысяч лет без вакцин.
А мысля такая, что кто говорит делать прививки по своему прав и кто говорит не делать прививки по своему прав. И все равно: "НИ ЧТО НЕ ВЕНО ПОД ЛУНОЙ"))))))))))))))))))))))))))
Несмотря на отсутствие с обеих сторон статистических цифр в этом споре, правильно оценить, вакцинировать или нет, по-моему можно. В данном случае, люди, не имеющие ветеринарного образования и практики, пытаются доказать практикующим ветеринарным врачам, что вакцинация вредна и не обязательна. Хотя мы практически ежедневно сталкиваемся с обратным. И самое прискорбное, что они пытаются убедить в этом других владельцев животных, невзирая на возможные негативные последствия отсутствия вакцинации. Сами не хотят вакцинировать своих животных - да их право! Но советовать это другим, подкрепляя свое мнение сомнительными статьями из интернета - по меньшей мере некрасиво, т.к. нести ответственность за возможные заболевания непривитых по их совету собак участников форума они все равно не будут...
Да. вакцины приносят большой доход компаниям, их производящим. Но простите, цены на вакцины пока реальные (уж не сравнить с многими другими лекарственными препаратами), и кто завел собаку, может раскошелиться рублей на 500 ежегодно. Без вакцин-то мы прожили несколько тысяч лет. Но это если рассматривать человечество в целом (а также и поголовье собак). Но мы то тут говорим не о выживаемости вида, а о возможности снижения риска заболевания той самой любимой собаки, которая лежит сейчас у нас под ногами, пока мы дружно стучим тут по клавишам:))) Кто из хозяев готов принести свою собаку в возможную  жертву естественному отбору?
Записан

(926) 180-31-36 моб.
Lux Aeterna
Ветеран
*****
Сообщений: 697



« Ответ #386 : 29 Декабря 2007, 13:58:36 »

Простите, товарищи, не смог удержаться от пары мелких шпилек хи-хи.

Просто хотелось бы видеть действительно содержательную дискуссию, а не пространные размышления о том, что надо все доверить специалистам, а остальным людям запретить доступ к информации, от греха подальше.

Что касается информации, которую я излагаю - то она вся является моим мнением, и я не вижу никакого смысла начинать каждое предложение с фразы "по моему мнению...". Не мое я оформляю цитатами и ссылками.

Что касается вакцинации, то моими источниками информации являются следующие (излагаю в порядке ознакомления с ними):

I группа
Общедоступные источники (школьные учебники, плакаты в поликлиниках, рекламные проспекты), восхваляющие и превозносящие вакцинацию как величайшее достижение человечества

II группа
Популярная литература, написанная максимально простым языком, доступным для обывателей (Коток "Беспощадная иммунизация", Червонская "Календарь прививок - ошибка медицины XX века", сайты, форумы), ставящая под сомнение "полезность" и "безвредность" вакцинации

III группа
Специализированная литература:
- Листовки-вкладыши к вакцинам
- Ройт А., Бростофф Дж., Мейл Д. "Иммунология". Мир, 2001. http://www.ozon.ru/context/detail/id/950096/
- У. Пол, "Иммунология" в 3-х томах, Мир, 1987-1988.
- Справочник практического врача
- Малая медицинская энциклопедия
Данная группа источников содержит нейтральную информацию справочного характера

IV группа
Научно популярные журналы ("В мире науки", "Знание - сила", "Наука и жизнь"), здесь может быть найдена информация о последних достижениях и открытиях в области биологии, иммунологии и т.д., которые были сделаны после опубликования источников предыдущей группы.

Алгоритм действий следущий: когда возникает вопрос, например подозрение, что вакцинация может и не быть такой полезной, как ее рекламируют, то первым делом я вспоминаю, а что я про это дело знаю. Затем в первом приближении изучаются аргументы сторон. Если что-то непонятно - обращаюсь к специализированным источникам, словарям, энциклопедиям. Вопрос изучается до тех пор, пока не наступает ясное понимание описываемых процессов, явлений и используемых терминов. Затем делается перерыв, после чего изучается специализированная литература на ту же тему, но другого автора. Повторно изучаются аргументы сторон. Формируется свой собственный взгляд, с учетом всех обнаруженных факторов.

Это что касается теоретической части.

Еще есть практика: своя собственная (Больница после 2й АКДС - "ну что вы, это не связано", Свинка на следующий день после Кори-Краснухи-Паротита - "ну, просто совпало", Гепатит, несмотря на прививку от гепатита - "ну, прививка не всегда работает..."), знакомых (Сделали АКДС - на следующий день ребенок умер, задохнулся в кроватке - "нет, с прививкой не связано, просто совпало...") и т.д. и т.п.   Не многовато  ли совпадений?

А с гриппом вообще хохма - это же все видят, что толку никакого нет, прививаются и болеют, прививаются и болеют. Причем те, кто прививаются, те в основном и болеют.

Вы думаете люди от хорошей жизни становятся противниками прививок? У кого ребенок умер, у кого стал инвалидом, кто-то сам пострадал. И это только те, у кого это явно проявилось. А сколько тех, кто получил неявно выраженное ухудшение здоровья с долгосрочными последствиями?
Из категорий литературы, которые Вы приводите, о вреде вакцинации свидетельствует только литература весьма сомнительного свойства, что ясно хотя-бы из названий этих трудов: "Беспощадная иммунизация", "Календарь прививок - ошибка медицины ХХ века". Не кажется ли Вам самому, что сами названия этих книг - как претензия на сенсацию в желтой прессе, и напоминают уже избитые заголовки типа "На берегу нашли гигантскую рыбу с женскими ногами", "Тайна Атлантиды раскрыта", "Ленин был биороботом", или периодические сенсации Э.Мулдашева, который с успехом чуть ли не ежегодно находит в Гималаях то Гиперборею, то технику древних расс, то еще что нибудь. И заголовки у его книг тоже очень громкие.

А все остальные труды утверждают либо о пользе вакцинации, либо имеют нейтральный описательных характер.
Записан

(926) 180-31-36 моб.
Lux Aeterna
Ветеран
*****
Сообщений: 697



« Ответ #387 : 29 Декабря 2007, 14:03:45 »

А по поводу журналов - за руководство к действию еще можно было бы принять материалы из специализированных  медицинских периодических изданий, но журналы "Наука и жизнь", "В мире науки", и "Знание -сила" к ним не относятся. 
Записан

(926) 180-31-36 моб.
Shmel-zu-zu
Модератор
*****
Сообщений: 13918


Я пришел с миром


« Ответ #388 : 29 Декабря 2007, 14:03:54 »

Пожалуй кроме чукчи никто с естественным отбором не согласится и не добьет своего обессиленного во время охоты пса. И врачам конечно же проще судить, так как у них практика и конкретные примеры, более объективно их мнение нежели мнение человека, который где-то что-то нахватался, но мне кажется более компетентным и точным по этому вопросу мнением было бы мнение вирусолога и имунолога)))))  
Записан
Lux Aeterna
Ветеран
*****
Сообщений: 697



« Ответ #389 : 29 Декабря 2007, 14:21:13 »

но мне кажется более компетентным и точным по этому вопросу мнением было бы мнение вирусолога и имунолога)))))  
Совершенно верно.
Записан

(926) 180-31-36 моб.
Страниц: 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 [26] 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 ... 184   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


  Rambler's Top100  Яндекс цитирования     
Страница сгенерирована за 0.09 секунд. Запросов: 21. Powered by SMF 1.1.2 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
/_forum/index.php/topic,96.375.html