Сибирский Хаски - Хаски Форум

щенки хаски

ездовой спорт

выставки

23 Сентября 2018, 23:28:47 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
 
   Начало   Помощь Поиск Календарь Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 30   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Юридические аспекты содержания собак.  (Прочитано 75597 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Shmel-zu-zu
Модератор
*****
Сообщений: 13918


Я пришел с миром


« Ответ #90 : 24 Ноября 2008, 16:54:09 »

Смаря по ситуации, а ситуации они разные бывают, для общего развития рекомендую вернуЦо немного в начало темы и там прочитать про необходимую оборону, про ее критерии...

Пример 1.

Иду я в жапито, вижу дефка с собакой, подхожу и по заднице (ну ясен пень не собаку), мол телефончик фсе дела, я холост и сказочно богат, а она собаке "ФАС" и собака за задницу и естественно меня.... я млин обиженный могу в принципе собаку такую и задавить и буду прав, так как реально испугался за свою жизнь и все дела... могу заявить на дефку и дефка будет нести ответсвенность, для начала собака должна была быть в наморднике, а в продолжении мне бы и пощечины хватило шоб я отвалил. Тут виноватая дефка будет полюбому.

Пример 2.

Иду я снова в жапито, снова та дефка, с той же млин собакой, но я в жапито и оно у меня зажило, у ору издалека, типа ща я те дура мозги вышибу, а ору я так потому, что вижу что дефка.... то есть собака в наморднике... дефка кричит типа не подходи а то буду защищацо, а я плюю и рукава засучиваю, по дороге беру палку, дефка снимает намордник повторяет шо спустит собаку, а мне пофиг, я замахиваюсь И.... мамаааааааа.... откусили второе полужопие... тут дефка грит шо я реально боялась и собака меня защитила, мне типа ченить пришьют а им ничего не будет.

Собака по закону себя защищать не может... кстати очень интересный вопрос, собака она имущество и отвечает за нее хозяин и защищает ее по закону хозяин, а значицо еси ментам сказать шо моя собака защищала свою жизнь и погрызла етого урода то тут Вы и Ваша собака будете не правы. Нада говорить шо собака защищала Вас, Ваше здоровье и жизнь (ну накрайняк имущество еси была скажем табличка такая на двери шо мол осторожно злая собака). Тут западло в чем? Вот в машине поставили вы се капкан на педали, а ее пытались угнать (ну машину а не педаль) и прихватило ногу злодею, злодей на Вас может спокойно заявить и Вы будете нести ответсвенность, а вот еси бы Вы на стекло повесили типа осторожно в машине капкан и он бы полез ничего бы Вам не было.

дафффайте лучше на конкретных примерах, а то ща напридумываем))))))))))
Записан
lazylizard
Постоялец
***
Сообщений: 177


Я шизофрению не лечу - она у меня не болит.


« Ответ #91 : 24 Ноября 2008, 17:15:56 »

ок, конкретный пример)) гуляю я значит с собакой, в положеном для этого месте. у нас собачья площадке разположена в парке, то есть место для выгула, по закону могу без намордника и поводка, к моей собе подваливают и замахиваются(палкой и еще чем-нибудь) ну и естественно у собаки инстинк самооборонаы и она его пробует на зуб. или мне как хозяину имущества нужно хватать близ лещащую дубину и бежать в ответную аттаку? с криком фу, нельзя и тем самым позволить покалечить мою собаку за то время пока я добегу?
Записан

Это был странный лес. Сначала я ходила за грибами... потом - они за мной...(с)
lazylizard
Постоялец
***
Сообщений: 177


Я шизофрению не лечу - она у меня не болит.


« Ответ #92 : 24 Ноября 2008, 17:19:14 »

или же ситуация номер два, собака в намордике на длинном поводке, мимо проходит неочень трезвый человек собака рыкает ей дают пинька или по голове, не уверена про хасок, но овчарки любители прыгнуть и завалить обидчека причем стукнуть своим лбом по его, отсюда сотрясение со всеми вытекающими.
Записан

Это был странный лес. Сначала я ходила за грибами... потом - они за мной...(с)
Shmel-zu-zu
Модератор
*****
Сообщений: 13918


Я пришел с миром


« Ответ #93 : 24 Ноября 2008, 17:59:17 »

Давайте тупо по закону:
"Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия."

Что важно? То шо выделено жирно... если и это если направленно на насилие в отношении человека а не собаки... (ваще интересно конечно, я ишо потумкаю (чета сеня погода)... но пока выходит, что таже необходимая оборона тут не катит...

Бежать в атаку сразу тоже не надо, достаточно дать собаке команду "ко мне" и она сама к Вам прибежит, потому как я на месте злодея потом скажу типа иду я по парку а на меня как выскочит пес, я испугался шо он меня сьест и убил его... и прав буду я, так шо нада звать собаку, для начала....

Собаку надо держать так, шобы она ни на кого не прыгала... вызываете огонь на ся короче и защищаетесь....

Опять мудрим, еси Вы гуляете как положено то пьяный посторонний туда редко войдет... еси на улице идете, пинают собаку, то вы можете защищать ее как свое имущество, еси пинают Вас то Вы можете использовать Вашу собаку как средство защиты.

Выходит то шо собака имущество и вред Вы здоровью нападающего причинить не можете так как это превышение с Вашей стороны. Короче вызывайте огонь на себя, а далее собаку как средство защиты)))))
Записан
lazylizard
Постоялец
***
Сообщений: 177


Я шизофрению не лечу - она у меня не болит.


« Ответ #94 : 24 Ноября 2008, 18:13:44 »

спасибо за консультацию, в теории оно все хорошо и красиво звучит, но вот практика...

был случа, когда хозяин вызвавший огонь на себя был повешан на поводке песы(борца).

и если расмотреть вариант, когда "злоумышленик" заходит на территорию выгула собак, тогда тоже вариант "испугался и прибил прокатит"? и к тому же я описала ситуацию, когда собака была спровоцирована на нападение
Записан

Это был странный лес. Сначала я ходила за грибами... потом - они за мной...(с)
Shmel-zu-zu
Модератор
*****
Сообщений: 13918


Я пришел с миром


« Ответ #95 : 25 Ноября 2008, 09:33:41 »

Вот зырьте господа товарищи шо выходит... у нас в России уголовный кодекс определяет приорететы по важности так: 1. Жизнь, 2. Здоровье, 3. Половая неприкосновенность 4. Собственность и т.д. Потому када мы обороняемся, то можем для защиты 1.2.3. применять насилие равное тому, которое грозит нам.

Также хочу сказать шо УК РФ предусматривает уголовную ответсвенность за такие телесные повреждения как легкий, средний, тяжкий вред здоровью, побои (то есть один два удара) истязания (ну например принудительная эпиляция), так шо отсюда вывод какой (не врать учить не буду сами уже большие и должны уметь) напал злодей на вашу собаку, вы за нее заступились и злодей перекинулся на Вас и тут Вы имеете право защищаЦо любыми доступными Вам способами, причиняя вред равный тому, который причиняют Вам.

Собаська она относиЦо к нашей собственности и теоретически и практически за нее отвечает собственник то есть хАзяин, он ею распоряжаеЦо в соответствии с законом (владеет распоряжаеЦо и пользуеЦо) и все ето в соответствии с законом, также хозяин отвечает и за то еси эта собственность кому-то причинит вред. Собака как объект собственности может защищаЦо хозяином в законном порядке, то есть с помощью ментозавров, судов и прокуратур... ета в Америке в преступника, который чета спер можно пальнуть... дажы прям в спину и завалить его и ты бушь прав, у нас ето будет превышение пределов необходимой обороны в лучшем случае, а по закону это как минимум будет убийство в состоянии аффекта, либо скорее всего просто убийство с небольшим смягчающим вину обстоятельством.

Цитировать
был случа, когда хозяин вызвавший огонь на себя был повешан на поводке песы(борца).
не догнал. Но случаи как известно бывают разные а потому нада носить с собой баночку вазелина)))))))))

Цитировать
и если расмотреть вариант, когда "злоумышленик" заходит на территорию выгула собак, тогда тоже вариант "испугался и прибил прокатит"? и к тому же я описала ситуацию, когда собака была спровоцирована на нападение

Понимаете в чем дело... вариант любой может прокатить, все зависит от того кто какие показания будет давать еси оно свершиЦо каждый из участников и свидетели. Еси Вас двое, то я например скажу шо в темноте попутал и зашел не туда а на меня кинулась собака и я защищаясь прибил ее - такое прокатит, мне ничего не будет а Вам может быть. Либо народ будет грить шо я издалека начал типа ща Ваших собак перегрызу, Вы меня не пускали, а я сам ворвалсо неожиданно, начал противоправные действия и был укушен, тут как бы Вам может ничего и не быть.

Собака спровоцирована на нападение ето не отмазка, Вам всегда скажут: "А хозяин шо идиот? Он нафиг тада нужен?" Катит тока использование собаки в целях своей защиты кады угроза Вашему здоровью или жизни, подругому не катит.

Короче лучше гулять так шоб никто к те не лез и ты ни кому не мешал... просто так бывает очень редко... проще всегда уйти и не обращать внимания на дураков.
Записан
Raina
Гость
« Ответ #96 : 25 Ноября 2008, 12:19:50 »

Shmel-zu-zu, я вот думаю...

в первом случае, который lazylizard описала, вообще состава преступления нет, потому как умысла ни прямого, ни косвенного нет.
Она же собашку не натравливала. Собашка послась на травке, ее стукнули, собашка укусила. А потому тут уголовная норма о необходимой обороне неприменима.

Зачит, применяем КоАП. А там статья о необходимой обороне не требует угрозы жизни, здоровью.
Записан
lazylizard
Постоялец
***
Сообщений: 177


Я шизофрению не лечу - она у меня не болит.


« Ответ #97 : 25 Ноября 2008, 12:53:16 »


Короче лучше гулять так шоб никто к те не лез и ты ни кому не мешал... просто так бывает очень редко... проще всегда уйти и не обращать внимания на дураков.



умный и главное полезный совет))
Записан

Это был странный лес. Сначала я ходила за грибами... потом - они за мной...(с)
Shmel-zu-zu
Модератор
*****
Сообщений: 13918


Я пришел с миром


« Ответ #98 : 25 Ноября 2008, 13:19:12 »

Я немножко уточню что в КОАП нету необходимой обороны, есть крайняя необходимость, а ето очень... то есть совсем разные вещи...

смарите

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обьясняю по человечески шо написано... написано следующее ЛИЦО, то есть к примеру Я (поясню на примере уголовно наказуемого деяния так понятнее, в административке тоже самое) являясь к примеру бойцом спецназа, приехал на выезд хде в магазине злодей с бомбой прячиЦо за какуюнить бабу, выборе нет, могут погибнуть люди, мне необходимо устранить злодея, но это я могу сделать ранив бабу, шо я с успехом и выполняю, то есть стреляю, бабе плечо на вылет, злодею в сердце - вот она крайняя необходимость, я причиняю вред здоровью бабе скажем средней тяжести, для того чтобы предотвратить возможную смерть нескольких человек или той же бабы.

О придумал на примере административки... еду я за рулем, все как положено... вдруг под калеса выскакивает ребенок... по правилам я не имею право совершать маневр, но я совершаю моневр дабы избежать столкновения с ребенком и цепляю пару машин, а также влетаю в какойнить там магазин и наношу сурьезный имущественный ущерб... вот я не буду отвечать за то шо нарушил ПыДэДэ, так как действовал в пределах крайней необходимости, я спасал жизнь при этом нанес ущерб имуществу. Есибы было наоборот, то есть уворачиваясь от иномарки я врезался в толпу людей, тут никакой крайней необходимости нет.

Ну короче собака тут опять же может выступать в качестве средства предотвращения вреда.... опять же имеем в виду шо причиняют вред СОБАКЕ а она ИМУЩЕСТВО, соответсвенно в крайней необходимости Вы можете причинить вред меньший чем вред причиненный ИМУЩЕСТВУ ЗЛОДЕЯ... то есть понимате шо ето практически не вариант никак)))))

То есть, то о чем я говорил, собака имущество и охраняеЦо оно скажем меньше чем здоровье человека, потому охраняя имущество не можете вы более ценному причинить вред. Мы говорим о том, каким образом навредить злодею который обижает Вашу собаку... я об этом сказал выше - переключив на себя, а потом уже защищаясь (ну или потом в милиции надо будет так врать).

Состава преступления то нет нихто не грит шо он тут есть, гы тут млин ваще ничего такого нет и ясен пень шо тут никакой необходимой обороны, я ить об етом и говорю...

Шел дядя, стукнул собаку, собака укусила, дядя пошел дальше - один вариант,
тоже самое тока дядя заявил... вот тут возникает вопрос не теоретический а практический (у меня он возникает так как практики почти никакой) как один из вариантов хозяин будет нести ответсвенность по ЗАКОНУ, так как злодей стукнул ИМУЩЕСТВО, а ему причинили вред ЗДОРОВЬЮ, хозяин обязан был предотвратить...  

состав административного правонарушения как отмечалось будет зависеть от общего хода дела (я уже грил шо скажу шо не просто так стукнул собаку а потому шо побоялся ее решил так отогнать)... Есть то шо хозяин обязан обеспечивать свое имущество так, чтобы то не вредило никому...

вот закон города Москвы об адм правонарушениях к первому вопросу о котором идет речь

7. Допущение по неосторожности нападения домашнего животного на человека с причинением вреда здоровью человека, если это деяние не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 118 Уголовного кодекса Российской Федерации (ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
8. Натравливание домашнего животного на людей или животных -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Неосторожность со стороны хозяина в случае такого нападения собаки при ударе злодеем собаки есть, но практически можно заморочить например того, кто принимает решение шо псина защищалась... лично я бы исходил не из ситуации по человечески, а из ситуации по закону и в подобном случае привлек бы хозяина собаки...
Записан
Raina
Гость
« Ответ #99 : 25 Ноября 2008, 13:49:00 »

Все, про крайнюю необходимость - да, совсем не то. Бес попутал, уже все забылось... да-да

В любом случае,
переключая на себя не обязательно ждать, пока вас действительно начнут лупить. Потому как вред наносит нападающему не только в случае применения насилия, но и в случае непосредственной угрозы применения насилия.

Вот только вопрос, что наши правохранительные органы расценивают в качестве подтверждения непосредственной угрозы?
Достаточно им фразы типа "я щас тебя, цензура, урою".  Или размахавания руками при приближении в твою сторону?
Понятно, что все от обстоятельств зависит. Если нападающий - огромный горилообразный бугай, а хозяка - субтильная хрупкая девушка, это одно. Если наоборот - совсем другое  cheesy


« Последнее редактирование: 25 Ноября 2008, 14:03:59 от Raina » Записан
Shmel-zu-zu
Модератор
*****
Сообщений: 13918


Я пришел с миром


« Ответ #100 : 25 Ноября 2008, 13:54:37 »

Гы  Веселый бесы они такие  Веселый Вы аккуратнее  да-да  хи-хи я тоже иногда как зелеплю ченить эдакое а потом думаю... ой шож я сделало?  хи-хи
Записан
Mahin
Новичок
*
Сообщений: 6



« Ответ #101 : 25 Ноября 2008, 14:02:24 »

Вопрос-во время драки между домашними собаками одна из них пострадала. Услуги ветеринара обошлись в 7 тыс.р. Можно ли потребовать компенсации с хозяина нападавшей собы? или какие есть варианты решения данного вопроса
Записан
Raina
Гость
« Ответ #102 : 25 Ноября 2008, 14:13:37 »

Зависит от обстоятельств - в Москве ли Вы. Где был выгул. Была ли амуниция на одной/другой собаке, как все случилось.

Вообще в гражданском порядке (через суд) можно, это будет возмещение убытков (если хозяин другой собы не докажет, что его вины не было). Если с Вашей стороны была грубая неосторожность (ну, например, Вам говорили: "не подходите, у нас собака злая", а Вы все равно подошли), то размер возмещения могут уменьшить
Записан
Mahin
Новичок
*
Сообщений: 6



« Ответ #103 : 25 Ноября 2008, 14:23:04 »

Выгул в р-не Цариц. прудов, собы без поводков, суки не поделили кобеля.
Записан
Shmel-zu-zu
Модератор
*****
Сообщений: 13918


Я пришел с миром


« Ответ #104 : 25 Ноября 2008, 14:39:47 »

Цитировать
Вот только вопрос, что наши правохранительные органы расценивают в качестве подтверждения непосредственной угрозы?
то как красочно Вы изложите свои показания и то, как они будут соотносиЦо с действительностью и другими показаниями свидетелей при наличии таковых... также зависит и от изобретательности злодея, от заинтересованности самих органов и много другого, шо надо учитывать, почему я и говорю что всегда лучше избежать чем потом расхлебывать... например еси мне кто скажет: "Я тя ща убью" к примеру в темном переулке, я лучше первым нападу, а потом в ментовке (ну ваще я свалю потом, но это не правильно) я расскажу шо вот реально испугался что ща убьет за просто так, потому и проломил ему череп, скажу шо смарите я дохлый а он вот какой, как появиЦо да как скажет, ну я того типа и испугался реально вся жизнь перед глазами пробежала... На практике получается что сразу возбуждают дело по поводу умышленного причинения вреда здоровью, а потом его прекращать по основаниям отсутствия состава преступления это сильнейший удар по статистике милицейской и Вас будут просто тупо толкать по тому что возбудили....

Цитировать
Вопрос-во время драки между домашними собаками одна из них пострадала. Услуги ветеринара обошлись в 7 тыс.р. Можно ли потребовать компенсации с хозяина нападавшей собы? или какие есть варианты решения данного вопроса

Ребяты, шобы правильно ответить на вопрос, нужно знать ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПРОИЗОШЕДШЕГО, одно слово добавил и виноват совсем другой человек, ета на будущее, я почему и нудю када просто обычные примеры не из жизни потому как нюансов тысячи....

Уточните как че было я скажу точно... а так ваще имеете право заявить гражданский иск о возмещении вреда причиненного ПРОТИВОПРАВНЫМИ действиями другого лица... а вот ежели два оболтуса заговорились а их собаки покусались, то тут оба и виноваты, еси на Вашу собаку натравили тут другое дело... семь тыШ ета крута... шобы заключить соглашение с юристом и написать исковое нада хдета штук пять (ета года два было назад), потом пару месяцев гемора в суде и чета возместят, обяжут возщместить еси будет установленна вина нападавшего...





Записан
Страниц: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 30   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  


  Rambler's Top100  Яндекс цитирования     
Страница сгенерирована за 0.098 секунд. Запросов: 21. Powered by SMF 1.1.2 | SMF © 2006, Simple Machines LLC
/_forum/index.php/topic,5363.90.html